国际大牌两折“跳楼”促销?律师说涉嫌欺诈

国际大牌两折“跳楼”促销?律师说涉嫌欺诈

12月14日,重庆主城,阴有小雨。

当大多数人选择周末赖在床上的时候,家住南岸六公里的王念却已经准备出门了。一周前,她在南坪步行街逛街的时候,被商家摆出的促销展台所吸引。

“原价上千块的CK、POLO、TOMMY等国际知名品牌,现在跳楼价,只要三四百元了。”现场的大喇叭里,一直在强调活动是限时抢购,惹得王念动了心。最后她掏了800多元,买了两件衣服才回了家。

然而,周一穿着新衣服上班的王念,却被同事“吐了个槽”。“首先是商标都是印反了,还有就是我上网一查发现,我买的衣服和CK、TOMMY压根没关系。我要去找他们,讨个说法。”王念说。

稍早前,有消费者通过上游新闻爆料平台反应,重庆主城的一些商圈出现了一些促销展台,而促销的服装品牌在名称、标识上与某些国际知名品牌相似,购买时误以为是“子品牌”或“正品”,后来才发现他们并无关联。

对此,上游新闻·重庆晨报记者走访重庆主城区各大商圈发现,这些与国际知名品牌“撞脸”的品牌多为促销展台或快闪店。他们采取限时促销的方式,“打一枪换一个地方”,让不少消费者有苦说不出。

傻傻分不清楚,“撞脸”品牌忽悠消费者

“我承认确实贪了小便宜,但是这些商品的商标和正品很像。”忙了一上午,王念没有找到卖衣服给自己的促销展台,只能自认倒霉。

在她手里,一件名为“Tommy Crown”的服装,从款式、Logo都和美国知名品牌“Tommy Hilfiger”极为相似。

但是,当王念把衣服拿到Tommy Hilfiger专卖店,店内的工作人员却表示,王念买到的衣服并不是Tommy Hilfiger旗下的品牌。

“从商标上看,你的这个就反了,我们正规的品牌是左白右红。”店内工作人员表示,Tommy Hilfiger旗下也没有Tommy Crown这个子品牌。

那么,Tommy Crown的品牌从何而来呢?

上游新闻·重庆晨报记者通过新浪微博看到,Tommy Crown的官方微博认证公司为上海颀翔商贸有限公司。

目前,Tommy Crown官方微博账号仅显示了2018年的一条微博,有网友在下方留言称,“作为一名消费者,我认为你是在刻意模仿Tommy Hilfiger。我以为买的是美国Tommy,付款后才发现真相,然而因为是特价商品不退不换,只能委曲求全。”

在这条留言下,有多名网友称自己也分不清两个品牌,以为Tommy Crown才是美国品牌。

另据天眼查显示,上海颀翔商贸有限公司成立于2016年,法定代表人为陈剑光,注册资本为1000万元。

看到这几个牌子做促销,大家要小心了

从12月7日到12月14日,上游新闻·重庆晨报记者走访了主城区各大商圈发现,很多消费者因为真假难辨的商标品牌而上当受骗。

“除了在商圈打着促销的展台外,还有一些短租的快闪店,也是专门挑消费者对品牌不熟悉,而销售假品牌的衣服。”有商场从业者向上游新闻·重庆晨报记者透露,商圈步行街、商场中庭店铺,很多“撞脸”品牌的快闪店都是靠同一种套路在坑害消费者,“比方说CK这个牌子,大家都知道,现在弄个CK Free的店,弄得和CK一样,谁能注意到呢。”

这名商场从业者介绍说,容易引起混淆的品牌还有 “CK Free”和美国时装品牌Calvin Klein、“Polo Sport”和拉夫劳伦的Polo Ralph Lauren,“我这么举例,Polo Ralph Lauren和Polo Sport用的都是马球标志,但是前者是正规品牌。”

这家涉假的服饰公司多次被告

近几年,因为品牌标识相似,从而误导消费者的现象频发。

据天眼查显示,Polo Sport的中国总代理上海睿发服饰有限公司涉法律诉讼高达43条。其中,拉夫劳伦公司曾在2016-2018年间数次因著作权合同纠纷与侵害商标权纠纷起诉睿发服饰。

曾有媒体报道,在2018年公布的拉夫劳伦公司与睿发服饰著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书中可看到,拉夫劳伦公司认为涉案的马球骑手作品经过四十余年的使用,已为包括中国在内的全球广大消费者所熟知,而睿发公司与其余被告在未经授权的情况下,擅自修改作品,在使用中不予署名或暗示涉案作品著作权归属于被告,此举侵害了拉夫劳伦公司享有的署名权、修改权等著作权利。

此外,睿发服饰还在2017年因涉嫌销售不合格产品,被上海市长宁区市场监督管理局罚款2.6万元并没收违法所得。今年6月,睿发服饰还因“在产品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好,或以不合格产品冒充合格产品”被上海市嘉定区市场监管局处以5.4万元罚款。

律师:商家行为涉嫌欺诈

对于“撞脸” 品牌的问题,重庆律师张庭源表示,侵犯商标专有权将承担民事责任和行政责任,“《中华人民共和国商标法》里有明确的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的。就属于侵犯注册商标专用权。”

张庭源认为,“Tommy Crown”、“CK Free”和“Polo Sport”容易导致消费者混淆。因此,在未经正规品牌商标所有人许可的情况下使用与其近似的商标,其行为侵犯了商标专用权。

而对于因为购买了商品无法退货的情况。张庭源觉得,首先消费者需自行辨认,尽量避免冲动消费。其次,如果在商家宣传和购买过程中存在故意误导和欺骗消费者的行为,那么商家就涉嫌构成欺诈。“误导消费者以为购买的商品和国际品牌有一定联系,这就是欺诈了。按照消费者权益保护法承担退一赔三的法律责任。”